自然法与实在法是法律哲学中的两个重要概念，它们代表了不同的法律思想流派。

### 自然法

自然法理论认为存在着一种普遍适用的道德法则或正义原则，这些原则超越了特定社会的具体法律制度。自然法主张法律应当反映某种内在的、普遍正确的道德秩序。这种秩序往往被视为源自神意、理性或者自然本身。在自然法的观点中，不公正的法律不能被认为是真正的法律，因此人们没有义务遵守那些违背基本道德原则的法律。

### 实在法（实证法）

相比之下，实在法（或称为实证法）强调的是实际存在的法律体系——即由政府机构制定并强制执行的法律规则。实在法学派认为法律的有效性完全取决于其是否被合法地制定和发布，而与其道德价值无关。根据这一观点，即使一项法律在道德上是有争议的，只要它符合既定的立法程序，就是有效的，并且公民有义务遵守。

### 两者之间的关系

自然法与实在法之间存在着明显的差异，但它们并非完全对立。实际上，在很多情况下，这两者可以相互补充。例如，许多国家的宪法会包含一些基于自然法原则的权利条款，如言论自由、生命权等。同时，实在法也需要一定的道德基础来获得公众的支持和合法性。

自然法关注的是法律应该是什么样子，而实在法则关注于法律实际上是什么样子。这两种视角对于理解和分析法律制度都是非常重要的。

理想的法律应该是什么样子

不同思想流派对于“理想的法律”有着不同的理解，这反映了人们对正义、公平以及美好生活的不同追求。

尽管不同学派对于理想的法律有着不同的定义，但他们都认同法律应当朝着更加公正、公平的方向发展，以促进社会的进步和个人的福祉。这种追求是推动法律改革和发展的持久动力。